Đầu năm 2012, ông Trần Hoàng Long - sinh năm 1975, khi đó còn là Trưởng phòng Đào tạo của của trường ĐH Kinh tế kỹ thuật công nghiệp - Bộ Công thương bảo vệ luận án tiến sĩ chuyên ngành thương mại với đề tài: “Hoàn thiện chính sách thương mại nhằm phát triển ngành công nghiệp hỗ trợ ở Việt Nam”.

Ông Trần Hoàng Long phát biểu trong buổi lễ khai giảng năm học mới. Ảnh: http://www.uneti.edu.vn

Điều đáng nói là nội dung trang 161 - 162 của Luận án tiến sĩ của ông Trần Hoàng Long, mục 3.4.2.1 “tạo điều kiện thuận lợi về các thủ tục hành chính khi tham gia vào hoạt động kinh doanh” ông Long đã chép nguyên văn 2/3 bài đăng trên báo của tác giả Nguyễn Xuân Phúc, nay là Thủ tướng Chính phủ (không trích dẫn nguồn).

Vào năm 2009, khi còn là Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ, tác giả Nguyễn Xuân Phúc từng viết bài “Đề án 30 – Bước đột phá trong tiến trình cải cách hành chính” đăng trên Báo Nhân dân số 19725 ra ngày 28/8/2009 và báo Nhân Dân điện tử tại đường dẫn: http://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/17298602-.html.

Bài báo đăng trên báo Nhân Dân ngày 28/8/2009 của Thủ Tướng Nguyễn Xuân Phúc, khi đó là Bộ trưởng, chủ nhiệm văn phòng Chính phủ đã bị sao chép vào trang 161+162 trong luận án tiến sĩ của ông Trần Hoàng Long (hiện là Phó hiệu trưởng trường Đại học Kinh tế kỹ thuật - Bộ Công Thương).

Nội dung bài báo đề cập đến Quyết định 30 của Chính phủ nhằm tạo sự thống nhất, công khai, minh bạch thủ tục hành chính, tạo thuận lợi cho cá nhân, tổ chức và doanh nghiệp thực hiện thủ tục hành chính đồng thời nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước. Trong bài, ông Nguyễn Xuân Phúc đưa ra nhóm 5 giải pháp để thực hiện tốt đề án. Bài báo này cũng được đăng trên trang Cổng thông tin điện tử Chính phủ cùng ngày và được đông đảo độc giả biết đến.

Tại phiên họp Chính phủ thường kỳ ngày 4/5/2016, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo Bộ GD-ĐT có biện pháp tạo chuyển biến về chất lượng giáo dục ở các cấp, đặc biệt là giáo dục đại học và sau đại học, chấn chỉnh việc đào tạo tiến sĩ. Nhưng Thủ tướng không hề biết rằng, chính ông cũng bị một tiến sĩ công tác tại trường ĐH Kinh tế Kĩ thuật Công nghiệp - Bộ Công Thương “chép bài” từ 4 năm trước…

Không chỉ chép riêng bài báo của tác giả Nguyễn Xuân Phúc, luận án tiến sĩ của ông Long còn chép nhiều trang chuyên đề của Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM). Cụ thể, từ trang 183 – 186, mục 3.4.6 “Khuyến nghị đối với các doanh nghiệp” của Luận án, ông Long đã chép từ quyển Thông tin Chuyên Đề số 09/2009 của Viện CIEM (không dẫn nguồn).

Chưa hết, để trở thành tiến sĩ, ông Long còn chép nhiều trang trong cuốn “Giáo trình Kinh tế Ngoại Thương” của GS.TS Bùi Xuân Lưu do Nhà xuất bản Giáo dục phát hành năm 2002 - trước khi ông Long bảo vệ luận án TS tận 10 năm (không dẫn nguồn).

Tất cả những phần chép đều không  ghi trích dẫn. Danh sách các tài liệu tham khảo của luận án cũng không hề có tên các tài liệu này.


Nhiều trang trong cuốn "Giáo trình Kinh tế ngoại thương" của GS. TS Bùi Xuân Lưu (Nhà xuất bản Giáo dục - 2002) bị ông Trần Hoàng Long chép vào luận án tiến sĩ của mình mà không hề ghi trích dẫn.

Từ chuyện một trường thuộc Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội mỗi năm sản xuất ra trên 300 tiến sĩ, cho đến việc một Giảng viên ĐH Y khoa Thái Nguyên “cam kết” đào tạo tiến sĩ y khoa thành công với giá 200 triệu đồng, rồi việc thu hồi bằng tiến sĩ vì đạo văn của Phó viện trưởng Viện tài chính ngân hàng… giờ lại đến chuyện lãnh đạo trường ĐH lớn của Bộ Công Thương “đạo văn” của Thủ tướng, chép cả giáo trình mà vẫn bảo vệ trót lọt, trở thành tiến sĩ..

Câu chuyện tiến sĩ “giấy” đang trở thành mối lo ngại lớn trong xã hội, bởi lẽ nếu cứ giao trọng trách vào những tiến sĩ với kiến thức “vay mượn”, những cán bộ lãnh đạo thiếu nhạy cảm chính trị như ông Long thì không biết tương lai của trường ĐH Kinh tế Kĩ thuật Công nghiệp, trực thuộc Bộ công thương sẽ ra sao?

Theo thống kê, Việt Nam là nước có nhiều tiến sĩ nhất Đông Nam Á, nhưng khoa học Việt Nam vẫn được xếp vào khu vực chậm phát triển. Bởi mục tiêu chính của nhiều người làm tiến sĩ không phải để làm khoa học mà chỉ cần có bằng tiến sĩ  để thăng quan, tiến chức, giữ ghế, đánh bóng bản thân, gia đình, dòng họ...

Đạo văn, đạo nhạc, nay lại đạo đề tài khoa học để thành tiến sĩ đã trở thành nạn dịch đáng báo động, một thực trạng đáng suy ngẫm. Các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần có biện pháp ngăn chặn tình trạng này. Thật nguy hại cho quốc gia khi những vị trí trọng trách lại trao vào tay những “tiến sỹ giấy”?